Cuestiones de Jurisdicción vs. FUEGO FUEGO

Escribo este post solo a los efectos de aclarar un punto que me parece fundamental ante varias cuestiones planteadas por el Ministro de Ambiente en una nota publicada en el diario La Nación.

bergman

Bergman manifestó que no es competencia primaria de la Nación el atacar un incendio.

Ante ello, es válido aclarar que uno de los pilares fundamentales del Derecho Ambiental es su transversalidad, y no solo con respecto a las diversas ciencias que entran en su esfera, sino también que su tratamiento debe entenderse desde la óptica de la mejora de calidad de vida de las personas. Hablar de cuestiones ambientales no es solo poner el acento sobre los ambientalistas que plantan árboles o piden más ciclovías, hablar de ambiente tiene que ver también con evitar que la SALUD de los ciudadanos y quienes habitan en nuestro territorio se vea perjudicada por actividades dañosas del hombre.

Ahora bien, con respecto al tema de la jurisdicción planteado por el Ministro de Ambiente Sergio Bergman es oportuno aclarar que, permitir o dejar que el fuego avance sin haber puesto un límite por una cuestión jurisdiccional o de competencia territorial, resulta en un grave perjuicio a la sociedad toda, ya que mientras se discuten cuestiones de manual, miles de hectáreas se destruyen (los incendios forestales que castigan a más 1.400.000 hectáreas de La Pampa, Río Negro y Buenos Aires). Con ello también la vida de miles de animales que no pudieron escapar del fuego, así como el trabajo de las personas que viven en esos campos. Más aún, se deja sin cuidado alguno el derecho a la salud de las personas que se ven afectadas por la quema de esas áreas, garantía implícita en la Constitución Nacional.

derecho-ambiental

“La protección de la salud es un corolario del propio derecho a la vida y la integridad física de la persona humana reconocido tanto en la Constitución Nacional como en los Tratados Internacionales que al ser incorporados en el art. 75, inc. 22, de la C.N. tienen también jerarquía constitucional [C.N. Preámbulo, arts. 4l, 42, 75, inc. 19], 22 y 23”.

Además debe tenerse presente que el Estado tiene a su favor el Art. 41 del mismo cuerpo normativo constitucional bajo el título “Nuevos Derechos y Garantías“, donde dice que “todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo….”

Entonces, si bien es cierto que el Estado Nacional en principio no puede inferir en la jurisdicción de otra provincia, puede en el caso que nos ocupa instar a las autoridades de las provincias afectadas a que actúen de manera eficiente, y de no ser posible realizar contención con los recursos de Nación, que a la fecha no sabemos si existen de manera concreta. Por ello, no basta con quedarse sólo con los argumentos jurídicos, sino que hay que salir en defensa de los derechos que nos pertenecen a todos, como el Derecho a la Salud y el Derecho a un Ambiente Sano.

Sumá tu voz a la campaña #PoneleFrenoAlFuego: Firmá, tuiteá, compartí, hacé lo necesario para que entre todos solucionemos esto.

Facundo López es Abogado y miembro de Aclimatando.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s